Нам нет любви, и крылья ангела в крови, как мысли демона...(с)
Недавно друг прислал по почте весёлый прикольчик-писанину одного монаха...
Она длинная, но почитать советую...Введение
Одним из самых важных вопросов, на которые Аллах обращает наше особое внимание в Коране, это неос¬поримые доказательства безупречности сотворения жизни на Земле, дабы люди смогли осознать и возблагодарить Всевышнего за Его беспредельную милость. Однако в со¬временном мире получили распространение идеологии, ставящие своей целью заставить человека забыть Истину его сотворения и своими лживыми, псевдонаучными идея¬ми уничтожить веру в сердцах и умах людей, обрекая их на вечные страдания.
Одной из наиболее опасных, безбожных идеоло¬гий является материализм.
Своим «научным» фундаментом учение матери¬ализма считает теорию дарвинизма, то есть теорию эволю¬ции жизни на земле, которая утверждает, что жизнь на зем¬ле зародилась из неживой материи из цепи случайных сов¬падений. По мере того, как современная фундаментальная наука доказывала, что жизнь на Земле имела своего Все¬вышнего Создателя, теория эволюции и материализм по¬терпели полный крах.
Аллах сотворил Вселенную и устроил в ней тон¬чайший порядок и равновесие. Таким образом, теория эво¬люции, отстаивающая идею о случайности зарождения живых организмов, но никак не сотворенности Высшим Творцом, не может быть достоверной.
При рассмотрении постулатов теории эволюции становится очевидной вся несостоятельность учения и бе¬зоговорочный крах ее идей перед фактами современной науки. Так, например, строение живых организмов несрав¬нимо комплекснее и спланированнее, нежели строение неживых организмов. Например, мы можем исследовать насколько непрочно атомное строение неживых организ¬мов, к тому же можем наблюдать, сколь сложным строени¬ем соединены атомы живых организмов друг с другом, ка¬кими совершеннейшими, необычайными свойствами обла¬дают протеины, энзимы, клетки живого организма, со¬стоящие из тех же атомов.
Итак, совершеннейшее, безупречное строение жи¬вых организмов на исходе XX столетия сделало абсолют¬но несостоятельными все постулаты дарвинизма.
Мы очень глубоко и детально рассматривали, и будем продолжать разоблачать это псевдоучение во многих трудах, но также считаем архиважным привести некоторые сведения по этому вопросу и в этой книге.
Научный крах дарвинизма.
Несмотря на то, что эволюционная теория восхо¬дит своими корнями еще к глубокой древности, во времена Древней Греции, масштабное распространение данные идеи получили с середины XIX века. Опубликованная в 1859 году английским естествоведом-любителем Чарльзом Дарвином книга «Происхождение видов путём естествен¬ного отбора» выдвинула эти идеи на мировую научную арену. Дарвин выступал против того, что различные виды живых организмов были сотворены в самом совершенном виде Всевышним Создателем и утверждал, что все виды произошли от одного предка, претерпевая с течением вре¬мени множество мелких изменений.
Теория Дарвина не основывалась ни на каких кон¬кретных научных фактах, и была, по признанию самого же автора, была лишь плодом логического размышления. Бо¬лее того, в одном из самых больших разделов своей книги, озаглавленной «Затруднение теории», Дарвин заявил, что его теория сталкивается с множеством затруднений и не¬объяснимых фактов по весьма важным вопросам. Дарвин надеялся, что развивающаяся наука преодолеет сложности в его теории, и новые научные открытия найдут объясне¬ние его идеям, закрепив, тем самым, постулаты учения. Об этом он часто упоминает в своей книге. Однако развиваю¬щаяся наука, вопреки всем ожиданиям Дарвина, один за другим сокрушила все постулаты его теории.
Вот три основополагающих вопроса, отобража¬ющих полный научный крах теории дарвинизма:
1) Теория не может логически объяснить, каким обра¬зом на Земле зародилась первая живая клетка.
2) Выдвигаемые теорией «эволюционные механизмы» на деле не получили ни одного научного подтвер¬ждения или открытия, доказывающего их эволюци¬онное воздействие.
3) Данные ископаемых останков представляют перед нами картину, полностью противоречащую сцена¬ нами картину, полностью противоречащую сцена¬рию эволюции жизни на Земле, выдвинутую дарвинистами.
В этом разделе мы подробно рассмотрим выше¬упомянутые вопросы:
Первая непреодолимая ступень: Зарождение Жизни
Теория эволюции утверждает, что все живые ор¬ганизмы произошли из одной живой клетки, возникшей в условиях первобытного мира 3.8 миллиардов лет тому на-
зад. Каким образом из одной живой клетки сформирова¬лись миллионы комплексных живых организмов и, если это действительно так, то почему до сих пор среди иско¬паемых останков не обнаружено многочисленных проме¬жуточных форм эволюционирующей жизни. Это вопрос, на который эволюционисты не могут дать никакого ответа? Однако, прежде всего, следует остановиться на первой ступени эволюционного процесса. Как появилась эта самая «первичная клетка»?
Ввиду того, что эволюционная теория отрицает какое-либо Божественное участие в процессе сотворения жизни, она утверждает, что эта «первичная клетка» образо¬валась случайным стечением обстоятельств в соответствии с законами природы без какого-либо плана, замысла и по¬рядка. То есть, согласно этой теории, живая клетка случай¬ным стечением обстоятельств образовалась из неживой материи. Однако это утверждение противоречит всем фун¬даментальным законами биологии.
«Жизнь возникает из жизни»
Дарвин в книге не затрагивает проблему возник¬новения жизни. Ибо примитивные научные воззрения се¬редины XIX века рассматривали живую клетку как элемен¬тарное, простейшее образование. Согласно теории «спон¬танного зарождения», получившей распространение еще в средние века, считалось, что неживые организмы, объеди¬нившись по случайному стечению обстоятельств, могут сформировать живое существо. Так, в частности, ученые полагали, что насекомые появляются из остатков пищи, а мыши - из пшеницы(!). Проводились даже любопытные эксперименты, которые должны были доказать достовер¬ность данных утверждений: на грязную тряпку клали немного пшеницы,
утверждая, что через некоторое время из этой массы должны появиться мыши.
Доказательством того, что жизнь происходит из неживой материи, считалось появление червей на мясе. Однако позднее стало ясно, что черви на мясе образуются не сами по себе, а из невидимых невооруженному глазу микроскопических личинок, оставляемых мухами.
В тот период, когда Дарвин писал свой труд «Происхождение видов путем естественного отбора», в научном мире бытовало общепринятое воззрение, будто бы бактерии образуются из неживой материи.
Однако уже через пять лет после публикации книги Дарвина, известный французский биолог Луи Пастер полностью опроверг это представление, составляющее основу эволюционной теории. После длительных исследований и опытов Пастер заявил следующее: «Утверждение о том, что неживая материя может породить жизнь, окончательно кануло в лету».1
Сторонники эволюционной теории длительное время сопротивлялись очевидным фактам, установленным Пастером. Однако развивающаяся наука выявила сложнейшее строение живой клетки, еще более очевидно доказав, столь утопично утверждение о самопроизвольном возникновении живой клетки.
Бесплодные усилия в XX столетии
Первым эволюционистом, который коснулся в XX веке вопроса о возникновении жизни, был известный русский биолог Александр Опарин. Целой серией тезисов выдвинутых 1930-х годах, Опарин пытался доказать, что живая клетка может образоваться по случайному стечению обстоятельств. Однако эти работы завершились
безрезультатно, и Опарин был вынужден сделать следующее при¬знание: «К сожалению, вопрос об истоках зарождения живой клетки являет собой самую тёмную точку, затягивающую в себя всю эволюционную теорию»?
Эволюционисты, упорно следовавшие по пути Опарина, пытались проводить многочисленные экспери¬менты, которые должны были, наконец, «разрешить» во¬прос об истоках жизни. Самый известный из этих опытов был проведён в 1953 году американским химиком Стенли Миллером. Миллер, опытным путем объединил в большой емкости все газы, которые, по его мнению, должны были присутствовать в первобытной атмосфере Земли. Пропус¬тив через эту смесь газов некоторое количество энергии, Миллер смог синтезировать несколько органических мо¬лекул (аминокислот), входящих в комплексное строение белка.
В последующие годы была выявлена несостоя¬тельность этого опыта, преподнесённого как важный шаг в доказательствах «истинности» теории эволюции, ибо ат¬мосфера, созданная в эксперименте, кардинальным обра¬зом отличалась от действительных условий атмосферы Земли.
После длительного молчания сам Миллер при¬знался, что газы, использованные им в эксперименте, нико¬гда не присутствовали в первобытной атмосфере Земли.
Все усилия неодарвинистов, пытавшихся на протя¬жении всего XX столетия объяснить эволюционными ме¬ханизмами зарождение жизни, закончились безрезультат¬но. Известный геохимик-эволюционист Джеффри Бада, из Института Скриппс Сан-Диего, в статье, опубликованной в 1998 году в журнале «Земля» («Earth») признал этот оче¬видный провал: Сегодня, уже на исходе XX столетия, мы все еще стоим перед лицом крупнейшей нерешённой проблемы, с который мы вступили в XX век: Как появилась жизнь на Земле?'
Комплексное строение жизни.
Основной проблемой, в объяснении которой эво¬люционная теория попала в тупик, является непостижимо сложное, комплексное строение даже самых простейших, по мнению дарвинистов, живых организмов. Живая клетка представляет собой механизм, несопоставимо более слож¬ный, нежели все технологические достижения рода челове¬ческого. Настолько сложный, что даже сегодня, в самых высоко оснащённых лабораториях мира, ученые не могут создать ни одну живую клетку, собрав воедино все элемен¬ты неживой материи.
Условий, необходимых для возникновения живой клетки столь много, что пытаться объяснить их стечение воедино случайным совпадением, абсолютная глупость. Вероятность синтезировать случайным стечением обстоя¬тельств белок, который является основополагающим эле¬ментом строения живой клетки и состоящий из 500 амино¬кислот, равна 1 к 10950. Однако, в математике, погрешность менее чем 1 к 1050 считали практически «невозможным» соотношением.
Молекула же ДНК, заключенная в ядре клетки и хранящая все генетические данные, является неверо¬ятным по своей комплексности банком данных. Если человек попытается изложить на бумаге все данные, закодированные в молекуле ДНК, то они составят со¬бой библиотеку из 900 томов по 500 страниц в каждом. В этом вопросе есть ещё одна интересная дилемма: ДНК может копироваться только при помощи целого ряда самостоятельных протеинов (ферментов). Однако синтез этих ферментов осуществляется только на осно¬ве данных, содержащихся собственно внутри молекулы ДНК. Ввиду того, что они зависимы друг от друга, для копирования ДНК необходимо одновременное наличие этих двух элементов. Однако это заводит в тупик сце¬нарий спонтанного зарождения жизни. Известный эво¬люционист проф. Лесли Оргел из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США) признал этот оче¬видный тупик дарвинистов в октябрьском номере Аме¬риканского научного журнала (Scientific American) за 1994 год:
Чрезвычайно невероятной видится возможность предположить образование в одном и том же месте про¬теинов и нуклеиновых, кислот (РНК и ДНК), имеющих в высшей степени комплексное строение. Однако без нали¬чия одного из них невозможно получить другой. Таким об¬разом, человек вынужден признать тот факт, что воз¬никновение жизни химическим путём абсолютно невозможно
Несомненно, что если самопроизвольное появление жизни под воздействием природных условий абсолютно невозможно, то нам остается лишь признать «сотворение» жизни сверхъестественным путём. Эта истина сокрушает основной постулат теории эволюции, опровергающий Бо¬жественное участие в процессе творения живого организма.
Утопические механизмы эволюции.
Другим важным пунктом, опровергающим теорию Дарвина, является то, что два основных утверждения тео¬рии о механизмах развития жизни, в действительности, не обладают никакой эволюционной силой.
Дарвин увязал выдвинутое утверждение об эволюционировании жизни с механизмом «естественного от¬бора». Значение, которое Дарвин придавал вышеупомяну¬тому механизму, становится очевидным из самого назва¬ния его книги: «Происхождение видов путём естествен¬ного отбора».
Естественный отбор означает природную селек¬цию, основанную на идее борьбы за существование в при¬роде, когда в естественных условиях выживает наиболее приспособленная и сильная особь. Так, например, в стаде оленей, которым угрожают хищники, в живых останутся лишь наиболее быстрые и ловкие олени. Таким образом, стадо оленей будет состоять из быстробегающих и силь¬ных особей. Однако, конечно же, этот механизм не может вызвать эволюционирования оленей, или же превратить их в другую разновидность животных, например, в лошадей.
Таким образом, механизм естественного отбора не обладает никакой эволюционной силой. Дарвин осознавал эту истину и поэтому вынужден был отметить в одной из глав книги «Происхождение видов путём естественного отбора», что « если не будут происходить полезные изме¬нения, то естественный отбор будет бессилен. 4
Влияние Ламарка.
Но тогда как же могли произойти эти «полезные из¬менения»? Дарвин в рамках примитивных научных пред¬ставления своего времени пытался объяснить этот вопрос, ссылаясь на теорию Жана Батиста Ламарка. Согласно уче¬нию французского биолога, жившего еще до появления книги Дарвина, живые организмы передают накопленные за период своей жизни физические изменения следующему поколению, таким образом, изменения накапливаются из поколения в поколение, и, в конце концов, приводят к по¬явлению нового вида. Например, согласно Ламарку, жира¬фы появились от газелей, которые вытягивали свои шеи, чтобы дотянуться до листьев на высоких ветках деревьев, таким образом, их рост удлинялся из поколения в поколе¬ние.
Дарвин тоже привёл подобные примеры, например
в книге «Происхождение видов путём естественного от¬бора» он утверждал, что некоторые медведи, заходящие в воду в поисках еды, со временем превратились в китов.5
Однако, законы наследственности, открытые Грегором Менделем, и окончательно подтвержденные генетикой в XX столетии, полностью опровергли миф о передаче приобретённых особенностей последующим поколениям. Таким образом, естественный отбор оставался единствен¬ным и поэтому полностью бездейственным механизмом.
Неодарвинизм и мутации.
Дарвинисты же, дабы найти решение проблемы и доказать свою правоту, выдвинули в конце 30-х годов XX века «Современную Синтетическую Теорию», более из¬вестную как неодарвинизм. Неодарвинизм добавил к есте¬ственной механизму природной селекции понятие мута¬ции, как «причину полезных изменений», то есть наруше¬ния в генах живых организмов, возникающие вследствие воздействия внешних факторов, таких как радиация, или внутренних, как, например, ошибка копирования ДНК. Даже сегодня неодарвинизм продолжает отстаивать в мире идеи теории эволюции и утверждать, что миллионы живых существ на Земле, сложнейшие органы, такие как уши, глаза, легкие, крылья и т.д. появились в результате мутации, то есть в результате генетических дефектов. Од¬нако, налицо очевидная научная истина, сокрушающая все доводы неоэволюционистов: мутации не могут развивать живые организмы, а наоборот, наносят им только вред.
Причина этого очень проста: ДНК имеет чрезвы¬чайно комплексное строение. Любое воздействие на эту молекулу носит деструктивный характер и приносит толь¬ко вред. Американский генетик Б.Г. Ранганатан поясняет это следующим образом:
Мутации незначительны, случайны и вредны. Они происходят очень редко и в лучшем случае неэффективны. Эти три особенности показывают, что мутации не мо¬гут привести к эволюционному развитию. Собственно говоря, в сильно обособленном и совершенном организме любые случайные изменения, которые могут произойти, будут либо неэффективны, либо попросту вредны. Слу¬чайные изменения с наручными часами не могут сделать более совершенную модель часов. По всей видимости, эти воздействия повредят их, или, в лучшем случае, остано¬вят. Землетрясение не может модернизировать город, а приведет только к его разрушению.4
Так, например, до сегодняшнего дня не было зафик¬сировано ни одного примера положительных мутаций, раз¬вивающих генетическую информацию в организме. Все мутации были признаны вредоносными. Из этого следует, что мутации, преподнесённые неоэволюционистами как «эволюционный механизм», на самом же деле являются генетическим событием, только разрушающим, уродую¬щим живые организмы. (Наиболее часто наблюдаемым результатом мутации у людей является онкологические новообразования). Конечно, уродующий, разрушающий механизм не может быть «эволюционным механизмом». Как признаёт даже сам Дарвин, естественный отбор «сам по себе бессилен что-либо породить». Эта истина показы¬вает нам отсутствие в природе какого-либо «эволюционно¬го механизма». Следовательно, если не существует никако¬го механизма эволюции жизни, не может существовать и пресловутый процесс, называемый эволюцией.
Данные ископаемых останков: нет и сле¬да от промежуточных форм.
Ископаемые реликты являются, пожалуй, самым веским и неопровержимым доводом в пользу несостоя¬тельности сценария псевдоэволюции.
Согласно теории эволюции, все живые организма произошли друг от друга. Существовавшая до этого пер¬вичная разновидность со временем преобразовалась в дру¬гую и таким образом появились все остальные разновидно¬сти. Опять же, согласно теории, это преобразование охва¬тывало миллионы лет и развивалось поэтапно.
В таком случае, в указанный период преобразования должно были появиться и существовать бесчисленное множество «промежуточных видов живых существ».
Например, несмотря на наличие в прошлом харак¬терных особенностей у рыбы, с другой стороны должны были существовать и полурыбы-полупресмыкающиея, заимствовавшие некоторые характерные особенности пресмыкающихся. Или, полуптицы-полупресмыкающиеся, имея характерные особенности пресмыкающихся, должны, были бы заимствовать некоторые характерные особенности птиц. Поскольку эти живые организмы должны были переживать переходный процесс из одного состояния в другое, то они должны были представлять собой ущерб¬ные, дефектные и изувеченные живые существа. Эволю¬ционисты называют этих теоретических существ, которые, по их мнению, жили в прошлом, «промежуточными пере¬ходными формами».
Если допустить, что в прошлом существовали такие живые организмы, то количество их разновидностей долж¬но исчисляться миллионами и даже миллиардами. И следы этих диковинных живых существ должны были быть обя¬зательно найдены в ходе раскопок. Дарвин так поясняет этот вопрос в книге «Происхождение видов путём естест¬венного отбора»:
Если моя теория верна, то обязательно должно было существовать бесчисленное множество промежу¬точных переходных разновидностей, связывающих виды друг с другом. Доказательства их существования могут быть найдены лишь среди ископаемых останков.33
Рухнувшие надежды Дарвина
Однако, несмотря на проводимые по всему миру с середины XIX века и по сей день палеонтологические рас¬копки, эти промежуточные переходные формы так и не найдены. Все факты и открытия, полученные в ходе рас¬копок и исследований, вопреки ожиданиям эволюциони¬стов, указывают на одномоментное появление на Земле всех живых существ, в их самой совершенной и безупреч¬ной форме. Известный английский палеонтолог (исследо¬ватель ископаемых останков) Дерек В. Эйджер, несмотря на свои эволюционистские взгляды, признает эту истину: Наша проблема заключена в следующем' При де¬тальном изучении ископаемых останков, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной, как на уровне видов, так и классов; мы видим группы живых организмов, появившиеся на земле внезапно и одномоментное а не результате поэтапного эволюционирования. 7
То есть, данные ископаемых останков свидетельст¬вуют: все виды живых существ появляются спонтанно, без изъянов и каких-либо промежуточных переходных форм. Это мнение полностью опровергает утверждение Дарвина. Более того, этот же факт является неоспоримым доказа¬тельством сотворенности всех живых - существ. Ибо един¬ственным объяснением появления этих живых разновидно¬стей в самой совершенной форме, не имея какого-либо предка, является их сотворение свыше. Эту истину призна¬ёт и известный биолог-эволюционист Дуглас Футуйма:
Сотворение и эволюция - вот лишь два возможных, объяснения происхождения жизни. Живые, организмы появились на свет либо в самой совершенной и безупречной форме, либо этот процесс происходил иначе. Но если бы оно происходило иначе, то живые существа должны были бы появиться путём эволюции от некоторых видов живых существ, существовавших до них. Однако если же они появились столь безупречными и в самом совершенном виде, то это означает, что они должны были быть сотворены умом, обладающем безграничной силой.
Данные ископаемых останков подтверждают одномоментное появление на Земле всех живых организмов в самой совершенной форме. То есть, вопреки представлени¬ям Дарвина, «истоки происхождение видов» - не эволюция, а Творение.
Миф об эволюции человека
Возникновение человека — это та тема, которую ча¬ще всего затрагивают сторонники эволюционной теории. Дарвинисты допускают появление современного человека в процессе развития целого ряда обезьяноподобных су¬ществ. Утверждается, что в этом процессе, начавшемся, предположительно, 4-5 миллионов лет тому назад, между человеком и его предками существовали некоторые «про¬межуточные переходные формы». В действительности же, эволюционисты выделяют четыре основные «категории» этого полностью мифического сценария развития человека:
1 - Australopithecus (Южная обезьяна)
2- Homo habilis (Человек умелый)
3- Homo erectus (Человек прямоходящий)
4- Homo sapiens (Человек разумный)
Эволюционисты называют предполагаемого обезья¬ноподобного предка современного человека «Australopith¬ecus», т.е. «южная обезьяна». В то время как этот вид представляет собой всего лишь один из видов вымерших обезьян. Два всемирно известных анатома, англичанин Лорд Солли Зукерман и американец профессор Чарльз Окснард, после длительных и тончайших исследований останков австралопитеков заключили, что эти особи при¬надлежали к одному из вымерших видов обезьян, не имеющих никакого сходства с человеком.9
Последующие же стадии эволюции человека эво¬люционисты классифицируют как класс «хомо», то есть человек. Согласно их утверждениям, живые существа из класса «хомо» были более развиты, нежели Australopith¬ecus. Эволюционисты, выстроив, по своему усмотрению, друг за другом ископаемые останки, принадлежавшие вы¬шеупомянутым классам, составили их вымышленную эво¬люционную схему. Эта схема — плод только лишь фантазии, так как в действительности, эволюционная взаимоза¬висимость между этими различными классами никогда не была доказана. Эрнст Майр, один из ярых сторонников эволюционной теории в XX столетии, признал этот факт, заявив: «В действительности, цепь, простирающаяся до Homo sapiens, утеряна»10
Эволюционисты, составляя эти сценарии в после¬довательности «Australopimecus>Homo habilis>Homo erec-tus>Homo sapiens» создают в умах людей впечатление, будто бы каждый из этих видов является предком после¬дующего. Тогда как последние открытия палеонтологов показывают, что Australopithecus, Homo habilis и Homo erectus жили в один и тот же временной период в различ¬ных частях мира. 11
К тому же, люди, принадлежавшие к классу Homo erectus, жили еще до совсем недавнего прошлого и находи¬лись в тесном соседстве с Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens (современный человек).12
Это, конечно же, наглядно показывает несостоятель¬ность утверждения, что эти классы являются предками друг друга. Один из палеонтологов Гарвардского Универ¬ситета Стефан Джей Гоулд, несмотря на свои эволюцио¬нистские взгляды, так разъясняет тупиковую ситуацию, в которую попала теория дарвинизма:
Если существуют три различные линии гоминидов (человекообразных обезьян), живших параллельно друг дру¬гу, тогда что случилось с нашим генеалогическим древом? Очевидно, что одна из них не может происходить от дру¬гой. К тому же, при сопоставлении одной с другой, не вид¬но и следа эволюционного развития.13
Таким образом, отстаиваемый в печати или в учебной литературе, путем пропаганды через средства массовой информации мифический сценарий эволюции человека от обезьяны, демонстрация вымышленных реконструкций полулюдей-полуобезьян, является откровенной ложью, не имеющей под собой никакого научного обосно¬вания.
Один из известных и уважаемых учёных Англии Лорд Солли Зукерман, длительное время изучающий этот вопрос, 15 лет проводивший исследования ископаемых останков, несмотря на свои эволюционные идеи, пришёл к выводу об отсутствии действительного генеалогического древа, соединяющего обезьяноподобных живых существ и человека.
Зукерман также составил интересную «научную шкалу». Он расположил веерообразно все области науки, от наиболее достоверной, доказательной до самой бездо¬казательной, теоретический отрасли. Согласно этой шкале Зукермана, самими научными, то есть опирающимся на неопровержимые научные, конкретные данные, являются химия и физика. Следующими после них идет биология, а затем общественные науки. Согласно шкале Зукермана, самыми последними в его веере были наиболее «ненауч¬ные» отрасли, такие понятия как телепатия, сверхчувст¬венное восприятие, схожее шестому чувству, а также «эво¬люция человека»! Зукерман характеризует этот край веера следующим образом:
Когда мы выходим за пределы объективной реально¬сти и входим в эти области гипотетической биологичес¬кой науки, - то есть сверхчувственное восприятие или комментарии ископаемых останков, мы видим, что для че¬ловека, который верит в эволюционную теорию, возмож¬ны и приемлемы любые механизмы. Настолько, что кто-либо, твёрдо уверовавший в теорию, может одновременно принять даже самые противоречивые суждения.1 4
Так вот, миф об эволюции человека основан на субъективном, слепом толковании рядом ученых, слепо верящих в теорию, нескольких найденных ископаемых ос¬танков.
Заключение
Все, о чем мы говорил с Вами до сих пор, показы¬вает нам всю антинаучность и противоречивость теории эволюции, идущей вразрез с научными открытиями. Ут¬верждение теории об истоках возникновения жизни на Земле противоречит науке, ни один из выдвигаемых меха¬низмов эволюции не обладает эволюционным воздействи¬ем, данные ископаемых останков указывают отсутствие промежуточных форм, столь необходимых сторонникам теории. В таком случае, следует отвергнуть эволюционную теорию как противоречащую науке, лживую идею. Тог так же как на протяжении истории, были отвергнуты, ка¬кой очень многие ошибочные идеи, например, модель. Все¬ленной, центром которой является Земля.
Однако теория эволюции Чарльза Дарвина до сих пор остаётся актуальной в науке. Более того, некоторые люди пытаются представить критику теории как «наладил, на науку». Но почему же?..
Причина такого упорства в неправоте заключена в том, что теория эволюции для определенных кругов явля¬ется догмой, от которой они никогда не откажутся. Эти круги слепо верны материалистической философии и при¬знают дарвинизм единственным материалистическим обоснованием жизни.
Иногда они открыто в этом признаются. Извест¬ный генетик Гарвардского Университета Ричард Левонтяв так характеризует свое отношение к науке: « я, прежде все¬го материалист, а потом учёный»
Мы верим в материализм априори. Это наша вера. То, что заставляет нас дать материалистическое обоснование миру — не научные методы и правила. Напро¬тив, ввиду нашей априори веры в материализм, мы умыш¬ленно проповедуем методы исследования и понятия, даю¬щие материалистическое обоснование мира. Учитывая абсолютную верность учения материализма, мы не до¬пустим появления на авансцене Божественной трактовки.
Эти слова являются откровенным признанием того, что дарвинизм является догмой, отстаиваемой ввиду вер¬ности его постулатов материалистической философии. Эта догма отрицает присутствие иного бытия, кроме материи. По этой причине они верят, что жизнь могла быть сотво¬рена неживой, бессмысленной материей. Вполне разумным считается объяснение, что миллионы различных живых существ: птицы, рыбы, жирафы, тигры, насекомые были сотворены из неживой материи, путем внешнего случайно¬го воздействием на нее, то есть через идущий дождь, свер¬кающую молнию. В действительно же, этот постулат про¬тиворечит как здравому смыслу, так и науке. Однако дар¬винисты продолжают отстаивать его, чтобы «не допустить на авансцену (Истину) Божественного сотворения».
Каждый же, кто задумывается об Истине, рассматри¬вает истоки зарождения жизни не через материалистиче¬ское предубеждение, а через факты науки и логические размышления, видит очевидное: Все живые существа со¬творены Всевышним Творцом, Обладающим высшей си¬лой, знаниями и мудростью. Этот Творец - Аллах, Сотво¬ривший Вселенную из Небытия в самой совершенной фор¬ме, Придавший ей порядок и Создавший все живое на Земле.
Она длинная, но почитать советую...Введение
Одним из самых важных вопросов, на которые Аллах обращает наше особое внимание в Коране, это неос¬поримые доказательства безупречности сотворения жизни на Земле, дабы люди смогли осознать и возблагодарить Всевышнего за Его беспредельную милость. Однако в со¬временном мире получили распространение идеологии, ставящие своей целью заставить человека забыть Истину его сотворения и своими лживыми, псевдонаучными идея¬ми уничтожить веру в сердцах и умах людей, обрекая их на вечные страдания.
Одной из наиболее опасных, безбожных идеоло¬гий является материализм.
Своим «научным» фундаментом учение матери¬ализма считает теорию дарвинизма, то есть теорию эволю¬ции жизни на земле, которая утверждает, что жизнь на зем¬ле зародилась из неживой материи из цепи случайных сов¬падений. По мере того, как современная фундаментальная наука доказывала, что жизнь на Земле имела своего Все¬вышнего Создателя, теория эволюции и материализм по¬терпели полный крах.
Аллах сотворил Вселенную и устроил в ней тон¬чайший порядок и равновесие. Таким образом, теория эво¬люции, отстаивающая идею о случайности зарождения живых организмов, но никак не сотворенности Высшим Творцом, не может быть достоверной.
При рассмотрении постулатов теории эволюции становится очевидной вся несостоятельность учения и бе¬зоговорочный крах ее идей перед фактами современной науки. Так, например, строение живых организмов несрав¬нимо комплекснее и спланированнее, нежели строение неживых организмов. Например, мы можем исследовать насколько непрочно атомное строение неживых организ¬мов, к тому же можем наблюдать, сколь сложным строени¬ем соединены атомы живых организмов друг с другом, ка¬кими совершеннейшими, необычайными свойствами обла¬дают протеины, энзимы, клетки живого организма, со¬стоящие из тех же атомов.
Итак, совершеннейшее, безупречное строение жи¬вых организмов на исходе XX столетия сделало абсолют¬но несостоятельными все постулаты дарвинизма.
Мы очень глубоко и детально рассматривали, и будем продолжать разоблачать это псевдоучение во многих трудах, но также считаем архиважным привести некоторые сведения по этому вопросу и в этой книге.
Научный крах дарвинизма.
Несмотря на то, что эволюционная теория восхо¬дит своими корнями еще к глубокой древности, во времена Древней Греции, масштабное распространение данные идеи получили с середины XIX века. Опубликованная в 1859 году английским естествоведом-любителем Чарльзом Дарвином книга «Происхождение видов путём естествен¬ного отбора» выдвинула эти идеи на мировую научную арену. Дарвин выступал против того, что различные виды живых организмов были сотворены в самом совершенном виде Всевышним Создателем и утверждал, что все виды произошли от одного предка, претерпевая с течением вре¬мени множество мелких изменений.
Теория Дарвина не основывалась ни на каких кон¬кретных научных фактах, и была, по признанию самого же автора, была лишь плодом логического размышления. Бо¬лее того, в одном из самых больших разделов своей книги, озаглавленной «Затруднение теории», Дарвин заявил, что его теория сталкивается с множеством затруднений и не¬объяснимых фактов по весьма важным вопросам. Дарвин надеялся, что развивающаяся наука преодолеет сложности в его теории, и новые научные открытия найдут объясне¬ние его идеям, закрепив, тем самым, постулаты учения. Об этом он часто упоминает в своей книге. Однако развиваю¬щаяся наука, вопреки всем ожиданиям Дарвина, один за другим сокрушила все постулаты его теории.
Вот три основополагающих вопроса, отобража¬ющих полный научный крах теории дарвинизма:
1) Теория не может логически объяснить, каким обра¬зом на Земле зародилась первая живая клетка.
2) Выдвигаемые теорией «эволюционные механизмы» на деле не получили ни одного научного подтвер¬ждения или открытия, доказывающего их эволюци¬онное воздействие.
3) Данные ископаемых останков представляют перед нами картину, полностью противоречащую сцена¬ нами картину, полностью противоречащую сцена¬рию эволюции жизни на Земле, выдвинутую дарвинистами.
В этом разделе мы подробно рассмотрим выше¬упомянутые вопросы:
Первая непреодолимая ступень: Зарождение Жизни
Теория эволюции утверждает, что все живые ор¬ганизмы произошли из одной живой клетки, возникшей в условиях первобытного мира 3.8 миллиардов лет тому на-
зад. Каким образом из одной живой клетки сформирова¬лись миллионы комплексных живых организмов и, если это действительно так, то почему до сих пор среди иско¬паемых останков не обнаружено многочисленных проме¬жуточных форм эволюционирующей жизни. Это вопрос, на который эволюционисты не могут дать никакого ответа? Однако, прежде всего, следует остановиться на первой ступени эволюционного процесса. Как появилась эта самая «первичная клетка»?
Ввиду того, что эволюционная теория отрицает какое-либо Божественное участие в процессе сотворения жизни, она утверждает, что эта «первичная клетка» образо¬валась случайным стечением обстоятельств в соответствии с законами природы без какого-либо плана, замысла и по¬рядка. То есть, согласно этой теории, живая клетка случай¬ным стечением обстоятельств образовалась из неживой материи. Однако это утверждение противоречит всем фун¬даментальным законами биологии.
«Жизнь возникает из жизни»
Дарвин в книге не затрагивает проблему возник¬новения жизни. Ибо примитивные научные воззрения се¬редины XIX века рассматривали живую клетку как элемен¬тарное, простейшее образование. Согласно теории «спон¬танного зарождения», получившей распространение еще в средние века, считалось, что неживые организмы, объеди¬нившись по случайному стечению обстоятельств, могут сформировать живое существо. Так, в частности, ученые полагали, что насекомые появляются из остатков пищи, а мыши - из пшеницы(!). Проводились даже любопытные эксперименты, которые должны были доказать достовер¬ность данных утверждений: на грязную тряпку клали немного пшеницы,
утверждая, что через некоторое время из этой массы должны появиться мыши.
Доказательством того, что жизнь происходит из неживой материи, считалось появление червей на мясе. Однако позднее стало ясно, что черви на мясе образуются не сами по себе, а из невидимых невооруженному глазу микроскопических личинок, оставляемых мухами.
В тот период, когда Дарвин писал свой труд «Происхождение видов путем естественного отбора», в научном мире бытовало общепринятое воззрение, будто бы бактерии образуются из неживой материи.
Однако уже через пять лет после публикации книги Дарвина, известный французский биолог Луи Пастер полностью опроверг это представление, составляющее основу эволюционной теории. После длительных исследований и опытов Пастер заявил следующее: «Утверждение о том, что неживая материя может породить жизнь, окончательно кануло в лету».1
Сторонники эволюционной теории длительное время сопротивлялись очевидным фактам, установленным Пастером. Однако развивающаяся наука выявила сложнейшее строение живой клетки, еще более очевидно доказав, столь утопично утверждение о самопроизвольном возникновении живой клетки.
Бесплодные усилия в XX столетии
Первым эволюционистом, который коснулся в XX веке вопроса о возникновении жизни, был известный русский биолог Александр Опарин. Целой серией тезисов выдвинутых 1930-х годах, Опарин пытался доказать, что живая клетка может образоваться по случайному стечению обстоятельств. Однако эти работы завершились
безрезультатно, и Опарин был вынужден сделать следующее при¬знание: «К сожалению, вопрос об истоках зарождения живой клетки являет собой самую тёмную точку, затягивающую в себя всю эволюционную теорию»?
Эволюционисты, упорно следовавшие по пути Опарина, пытались проводить многочисленные экспери¬менты, которые должны были, наконец, «разрешить» во¬прос об истоках жизни. Самый известный из этих опытов был проведён в 1953 году американским химиком Стенли Миллером. Миллер, опытным путем объединил в большой емкости все газы, которые, по его мнению, должны были присутствовать в первобытной атмосфере Земли. Пропус¬тив через эту смесь газов некоторое количество энергии, Миллер смог синтезировать несколько органических мо¬лекул (аминокислот), входящих в комплексное строение белка.
В последующие годы была выявлена несостоя¬тельность этого опыта, преподнесённого как важный шаг в доказательствах «истинности» теории эволюции, ибо ат¬мосфера, созданная в эксперименте, кардинальным обра¬зом отличалась от действительных условий атмосферы Земли.
После длительного молчания сам Миллер при¬знался, что газы, использованные им в эксперименте, нико¬гда не присутствовали в первобытной атмосфере Земли.
Все усилия неодарвинистов, пытавшихся на протя¬жении всего XX столетия объяснить эволюционными ме¬ханизмами зарождение жизни, закончились безрезультат¬но. Известный геохимик-эволюционист Джеффри Бада, из Института Скриппс Сан-Диего, в статье, опубликованной в 1998 году в журнале «Земля» («Earth») признал этот оче¬видный провал: Сегодня, уже на исходе XX столетия, мы все еще стоим перед лицом крупнейшей нерешённой проблемы, с который мы вступили в XX век: Как появилась жизнь на Земле?'
Комплексное строение жизни.
Основной проблемой, в объяснении которой эво¬люционная теория попала в тупик, является непостижимо сложное, комплексное строение даже самых простейших, по мнению дарвинистов, живых организмов. Живая клетка представляет собой механизм, несопоставимо более слож¬ный, нежели все технологические достижения рода челове¬ческого. Настолько сложный, что даже сегодня, в самых высоко оснащённых лабораториях мира, ученые не могут создать ни одну живую клетку, собрав воедино все элемен¬ты неживой материи.
Условий, необходимых для возникновения живой клетки столь много, что пытаться объяснить их стечение воедино случайным совпадением, абсолютная глупость. Вероятность синтезировать случайным стечением обстоя¬тельств белок, который является основополагающим эле¬ментом строения живой клетки и состоящий из 500 амино¬кислот, равна 1 к 10950. Однако, в математике, погрешность менее чем 1 к 1050 считали практически «невозможным» соотношением.
Молекула же ДНК, заключенная в ядре клетки и хранящая все генетические данные, является неверо¬ятным по своей комплексности банком данных. Если человек попытается изложить на бумаге все данные, закодированные в молекуле ДНК, то они составят со¬бой библиотеку из 900 томов по 500 страниц в каждом. В этом вопросе есть ещё одна интересная дилемма: ДНК может копироваться только при помощи целого ряда самостоятельных протеинов (ферментов). Однако синтез этих ферментов осуществляется только на осно¬ве данных, содержащихся собственно внутри молекулы ДНК. Ввиду того, что они зависимы друг от друга, для копирования ДНК необходимо одновременное наличие этих двух элементов. Однако это заводит в тупик сце¬нарий спонтанного зарождения жизни. Известный эво¬люционист проф. Лесли Оргел из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США) признал этот оче¬видный тупик дарвинистов в октябрьском номере Аме¬риканского научного журнала (Scientific American) за 1994 год:
Чрезвычайно невероятной видится возможность предположить образование в одном и том же месте про¬теинов и нуклеиновых, кислот (РНК и ДНК), имеющих в высшей степени комплексное строение. Однако без нали¬чия одного из них невозможно получить другой. Таким об¬разом, человек вынужден признать тот факт, что воз¬никновение жизни химическим путём абсолютно невозможно
Несомненно, что если самопроизвольное появление жизни под воздействием природных условий абсолютно невозможно, то нам остается лишь признать «сотворение» жизни сверхъестественным путём. Эта истина сокрушает основной постулат теории эволюции, опровергающий Бо¬жественное участие в процессе творения живого организма.
Утопические механизмы эволюции.
Другим важным пунктом, опровергающим теорию Дарвина, является то, что два основных утверждения тео¬рии о механизмах развития жизни, в действительности, не обладают никакой эволюционной силой.
Дарвин увязал выдвинутое утверждение об эволюционировании жизни с механизмом «естественного от¬бора». Значение, которое Дарвин придавал вышеупомяну¬тому механизму, становится очевидным из самого назва¬ния его книги: «Происхождение видов путём естествен¬ного отбора».
Естественный отбор означает природную селек¬цию, основанную на идее борьбы за существование в при¬роде, когда в естественных условиях выживает наиболее приспособленная и сильная особь. Так, например, в стаде оленей, которым угрожают хищники, в живых останутся лишь наиболее быстрые и ловкие олени. Таким образом, стадо оленей будет состоять из быстробегающих и силь¬ных особей. Однако, конечно же, этот механизм не может вызвать эволюционирования оленей, или же превратить их в другую разновидность животных, например, в лошадей.
Таким образом, механизм естественного отбора не обладает никакой эволюционной силой. Дарвин осознавал эту истину и поэтому вынужден был отметить в одной из глав книги «Происхождение видов путём естественного отбора», что « если не будут происходить полезные изме¬нения, то естественный отбор будет бессилен. 4
Влияние Ламарка.
Но тогда как же могли произойти эти «полезные из¬менения»? Дарвин в рамках примитивных научных пред¬ставления своего времени пытался объяснить этот вопрос, ссылаясь на теорию Жана Батиста Ламарка. Согласно уче¬нию французского биолога, жившего еще до появления книги Дарвина, живые организмы передают накопленные за период своей жизни физические изменения следующему поколению, таким образом, изменения накапливаются из поколения в поколение, и, в конце концов, приводят к по¬явлению нового вида. Например, согласно Ламарку, жира¬фы появились от газелей, которые вытягивали свои шеи, чтобы дотянуться до листьев на высоких ветках деревьев, таким образом, их рост удлинялся из поколения в поколе¬ние.
Дарвин тоже привёл подобные примеры, например
в книге «Происхождение видов путём естественного от¬бора» он утверждал, что некоторые медведи, заходящие в воду в поисках еды, со временем превратились в китов.5
Однако, законы наследственности, открытые Грегором Менделем, и окончательно подтвержденные генетикой в XX столетии, полностью опровергли миф о передаче приобретённых особенностей последующим поколениям. Таким образом, естественный отбор оставался единствен¬ным и поэтому полностью бездейственным механизмом.
Неодарвинизм и мутации.
Дарвинисты же, дабы найти решение проблемы и доказать свою правоту, выдвинули в конце 30-х годов XX века «Современную Синтетическую Теорию», более из¬вестную как неодарвинизм. Неодарвинизм добавил к есте¬ственной механизму природной селекции понятие мута¬ции, как «причину полезных изменений», то есть наруше¬ния в генах живых организмов, возникающие вследствие воздействия внешних факторов, таких как радиация, или внутренних, как, например, ошибка копирования ДНК. Даже сегодня неодарвинизм продолжает отстаивать в мире идеи теории эволюции и утверждать, что миллионы живых существ на Земле, сложнейшие органы, такие как уши, глаза, легкие, крылья и т.д. появились в результате мутации, то есть в результате генетических дефектов. Од¬нако, налицо очевидная научная истина, сокрушающая все доводы неоэволюционистов: мутации не могут развивать живые организмы, а наоборот, наносят им только вред.
Причина этого очень проста: ДНК имеет чрезвы¬чайно комплексное строение. Любое воздействие на эту молекулу носит деструктивный характер и приносит толь¬ко вред. Американский генетик Б.Г. Ранганатан поясняет это следующим образом:
Мутации незначительны, случайны и вредны. Они происходят очень редко и в лучшем случае неэффективны. Эти три особенности показывают, что мутации не мо¬гут привести к эволюционному развитию. Собственно говоря, в сильно обособленном и совершенном организме любые случайные изменения, которые могут произойти, будут либо неэффективны, либо попросту вредны. Слу¬чайные изменения с наручными часами не могут сделать более совершенную модель часов. По всей видимости, эти воздействия повредят их, или, в лучшем случае, остано¬вят. Землетрясение не может модернизировать город, а приведет только к его разрушению.4
Так, например, до сегодняшнего дня не было зафик¬сировано ни одного примера положительных мутаций, раз¬вивающих генетическую информацию в организме. Все мутации были признаны вредоносными. Из этого следует, что мутации, преподнесённые неоэволюционистами как «эволюционный механизм», на самом же деле являются генетическим событием, только разрушающим, уродую¬щим живые организмы. (Наиболее часто наблюдаемым результатом мутации у людей является онкологические новообразования). Конечно, уродующий, разрушающий механизм не может быть «эволюционным механизмом». Как признаёт даже сам Дарвин, естественный отбор «сам по себе бессилен что-либо породить». Эта истина показы¬вает нам отсутствие в природе какого-либо «эволюционно¬го механизма». Следовательно, если не существует никако¬го механизма эволюции жизни, не может существовать и пресловутый процесс, называемый эволюцией.
Данные ископаемых останков: нет и сле¬да от промежуточных форм.
Ископаемые реликты являются, пожалуй, самым веским и неопровержимым доводом в пользу несостоя¬тельности сценария псевдоэволюции.
Согласно теории эволюции, все живые организма произошли друг от друга. Существовавшая до этого пер¬вичная разновидность со временем преобразовалась в дру¬гую и таким образом появились все остальные разновидно¬сти. Опять же, согласно теории, это преобразование охва¬тывало миллионы лет и развивалось поэтапно.
В таком случае, в указанный период преобразования должно были появиться и существовать бесчисленное множество «промежуточных видов живых существ».
Например, несмотря на наличие в прошлом харак¬терных особенностей у рыбы, с другой стороны должны были существовать и полурыбы-полупресмыкающиея, заимствовавшие некоторые характерные особенности пресмыкающихся. Или, полуптицы-полупресмыкающиеся, имея характерные особенности пресмыкающихся, должны, были бы заимствовать некоторые характерные особенности птиц. Поскольку эти живые организмы должны были переживать переходный процесс из одного состояния в другое, то они должны были представлять собой ущерб¬ные, дефектные и изувеченные живые существа. Эволю¬ционисты называют этих теоретических существ, которые, по их мнению, жили в прошлом, «промежуточными пере¬ходными формами».
Если допустить, что в прошлом существовали такие живые организмы, то количество их разновидностей долж¬но исчисляться миллионами и даже миллиардами. И следы этих диковинных живых существ должны были быть обя¬зательно найдены в ходе раскопок. Дарвин так поясняет этот вопрос в книге «Происхождение видов путём естест¬венного отбора»:
Если моя теория верна, то обязательно должно было существовать бесчисленное множество промежу¬точных переходных разновидностей, связывающих виды друг с другом. Доказательства их существования могут быть найдены лишь среди ископаемых останков.33
Рухнувшие надежды Дарвина
Однако, несмотря на проводимые по всему миру с середины XIX века и по сей день палеонтологические рас¬копки, эти промежуточные переходные формы так и не найдены. Все факты и открытия, полученные в ходе рас¬копок и исследований, вопреки ожиданиям эволюциони¬стов, указывают на одномоментное появление на Земле всех живых существ, в их самой совершенной и безупреч¬ной форме. Известный английский палеонтолог (исследо¬ватель ископаемых останков) Дерек В. Эйджер, несмотря на свои эволюционистские взгляды, признает эту истину: Наша проблема заключена в следующем' При де¬тальном изучении ископаемых останков, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной, как на уровне видов, так и классов; мы видим группы живых организмов, появившиеся на земле внезапно и одномоментное а не результате поэтапного эволюционирования. 7
То есть, данные ископаемых останков свидетельст¬вуют: все виды живых существ появляются спонтанно, без изъянов и каких-либо промежуточных переходных форм. Это мнение полностью опровергает утверждение Дарвина. Более того, этот же факт является неоспоримым доказа¬тельством сотворенности всех живых - существ. Ибо един¬ственным объяснением появления этих живых разновидно¬стей в самой совершенной форме, не имея какого-либо предка, является их сотворение свыше. Эту истину призна¬ёт и известный биолог-эволюционист Дуглас Футуйма:
Сотворение и эволюция - вот лишь два возможных, объяснения происхождения жизни. Живые, организмы появились на свет либо в самой совершенной и безупречной форме, либо этот процесс происходил иначе. Но если бы оно происходило иначе, то живые существа должны были бы появиться путём эволюции от некоторых видов живых существ, существовавших до них. Однако если же они появились столь безупречными и в самом совершенном виде, то это означает, что они должны были быть сотворены умом, обладающем безграничной силой.
Данные ископаемых останков подтверждают одномоментное появление на Земле всех живых организмов в самой совершенной форме. То есть, вопреки представлени¬ям Дарвина, «истоки происхождение видов» - не эволюция, а Творение.
Миф об эволюции человека
Возникновение человека — это та тема, которую ча¬ще всего затрагивают сторонники эволюционной теории. Дарвинисты допускают появление современного человека в процессе развития целого ряда обезьяноподобных су¬ществ. Утверждается, что в этом процессе, начавшемся, предположительно, 4-5 миллионов лет тому назад, между человеком и его предками существовали некоторые «про¬межуточные переходные формы». В действительности же, эволюционисты выделяют четыре основные «категории» этого полностью мифического сценария развития человека:
1 - Australopithecus (Южная обезьяна)
2- Homo habilis (Человек умелый)
3- Homo erectus (Человек прямоходящий)
4- Homo sapiens (Человек разумный)
Эволюционисты называют предполагаемого обезья¬ноподобного предка современного человека «Australopith¬ecus», т.е. «южная обезьяна». В то время как этот вид представляет собой всего лишь один из видов вымерших обезьян. Два всемирно известных анатома, англичанин Лорд Солли Зукерман и американец профессор Чарльз Окснард, после длительных и тончайших исследований останков австралопитеков заключили, что эти особи при¬надлежали к одному из вымерших видов обезьян, не имеющих никакого сходства с человеком.9
Последующие же стадии эволюции человека эво¬люционисты классифицируют как класс «хомо», то есть человек. Согласно их утверждениям, живые существа из класса «хомо» были более развиты, нежели Australopith¬ecus. Эволюционисты, выстроив, по своему усмотрению, друг за другом ископаемые останки, принадлежавшие вы¬шеупомянутым классам, составили их вымышленную эво¬люционную схему. Эта схема — плод только лишь фантазии, так как в действительности, эволюционная взаимоза¬висимость между этими различными классами никогда не была доказана. Эрнст Майр, один из ярых сторонников эволюционной теории в XX столетии, признал этот факт, заявив: «В действительности, цепь, простирающаяся до Homo sapiens, утеряна»10
Эволюционисты, составляя эти сценарии в после¬довательности «Australopimecus>Homo habilis>Homo erec-tus>Homo sapiens» создают в умах людей впечатление, будто бы каждый из этих видов является предком после¬дующего. Тогда как последние открытия палеонтологов показывают, что Australopithecus, Homo habilis и Homo erectus жили в один и тот же временной период в различ¬ных частях мира. 11
К тому же, люди, принадлежавшие к классу Homo erectus, жили еще до совсем недавнего прошлого и находи¬лись в тесном соседстве с Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens (современный человек).12
Это, конечно же, наглядно показывает несостоятель¬ность утверждения, что эти классы являются предками друг друга. Один из палеонтологов Гарвардского Универ¬ситета Стефан Джей Гоулд, несмотря на свои эволюцио¬нистские взгляды, так разъясняет тупиковую ситуацию, в которую попала теория дарвинизма:
Если существуют три различные линии гоминидов (человекообразных обезьян), живших параллельно друг дру¬гу, тогда что случилось с нашим генеалогическим древом? Очевидно, что одна из них не может происходить от дру¬гой. К тому же, при сопоставлении одной с другой, не вид¬но и следа эволюционного развития.13
Таким образом, отстаиваемый в печати или в учебной литературе, путем пропаганды через средства массовой информации мифический сценарий эволюции человека от обезьяны, демонстрация вымышленных реконструкций полулюдей-полуобезьян, является откровенной ложью, не имеющей под собой никакого научного обосно¬вания.
Один из известных и уважаемых учёных Англии Лорд Солли Зукерман, длительное время изучающий этот вопрос, 15 лет проводивший исследования ископаемых останков, несмотря на свои эволюционные идеи, пришёл к выводу об отсутствии действительного генеалогического древа, соединяющего обезьяноподобных живых существ и человека.
Зукерман также составил интересную «научную шкалу». Он расположил веерообразно все области науки, от наиболее достоверной, доказательной до самой бездо¬казательной, теоретический отрасли. Согласно этой шкале Зукермана, самими научными, то есть опирающимся на неопровержимые научные, конкретные данные, являются химия и физика. Следующими после них идет биология, а затем общественные науки. Согласно шкале Зукермана, самыми последними в его веере были наиболее «ненауч¬ные» отрасли, такие понятия как телепатия, сверхчувст¬венное восприятие, схожее шестому чувству, а также «эво¬люция человека»! Зукерман характеризует этот край веера следующим образом:
Когда мы выходим за пределы объективной реально¬сти и входим в эти области гипотетической биологичес¬кой науки, - то есть сверхчувственное восприятие или комментарии ископаемых останков, мы видим, что для че¬ловека, который верит в эволюционную теорию, возмож¬ны и приемлемы любые механизмы. Настолько, что кто-либо, твёрдо уверовавший в теорию, может одновременно принять даже самые противоречивые суждения.1 4
Так вот, миф об эволюции человека основан на субъективном, слепом толковании рядом ученых, слепо верящих в теорию, нескольких найденных ископаемых ос¬танков.
Заключение
Все, о чем мы говорил с Вами до сих пор, показы¬вает нам всю антинаучность и противоречивость теории эволюции, идущей вразрез с научными открытиями. Ут¬верждение теории об истоках возникновения жизни на Земле противоречит науке, ни один из выдвигаемых меха¬низмов эволюции не обладает эволюционным воздействи¬ем, данные ископаемых останков указывают отсутствие промежуточных форм, столь необходимых сторонникам теории. В таком случае, следует отвергнуть эволюционную теорию как противоречащую науке, лживую идею. Тог так же как на протяжении истории, были отвергнуты, ка¬кой очень многие ошибочные идеи, например, модель. Все¬ленной, центром которой является Земля.
Однако теория эволюции Чарльза Дарвина до сих пор остаётся актуальной в науке. Более того, некоторые люди пытаются представить критику теории как «наладил, на науку». Но почему же?..
Причина такого упорства в неправоте заключена в том, что теория эволюции для определенных кругов явля¬ется догмой, от которой они никогда не откажутся. Эти круги слепо верны материалистической философии и при¬знают дарвинизм единственным материалистическим обоснованием жизни.
Иногда они открыто в этом признаются. Извест¬ный генетик Гарвардского Университета Ричард Левонтяв так характеризует свое отношение к науке: « я, прежде все¬го материалист, а потом учёный»
Мы верим в материализм априори. Это наша вера. То, что заставляет нас дать материалистическое обоснование миру — не научные методы и правила. Напро¬тив, ввиду нашей априори веры в материализм, мы умыш¬ленно проповедуем методы исследования и понятия, даю¬щие материалистическое обоснование мира. Учитывая абсолютную верность учения материализма, мы не до¬пустим появления на авансцене Божественной трактовки.
Эти слова являются откровенным признанием того, что дарвинизм является догмой, отстаиваемой ввиду вер¬ности его постулатов материалистической философии. Эта догма отрицает присутствие иного бытия, кроме материи. По этой причине они верят, что жизнь могла быть сотво¬рена неживой, бессмысленной материей. Вполне разумным считается объяснение, что миллионы различных живых существ: птицы, рыбы, жирафы, тигры, насекомые были сотворены из неживой материи, путем внешнего случайно¬го воздействием на нее, то есть через идущий дождь, свер¬кающую молнию. В действительно же, этот постулат про¬тиворечит как здравому смыслу, так и науке. Однако дар¬винисты продолжают отстаивать его, чтобы «не допустить на авансцену (Истину) Божественного сотворения».
Каждый же, кто задумывается об Истине, рассматри¬вает истоки зарождения жизни не через материалистиче¬ское предубеждение, а через факты науки и логические размышления, видит очевидное: Все живые существа со¬творены Всевышним Творцом, Обладающим высшей си¬лой, знаниями и мудростью. Этот Творец - Аллах, Сотво¬ривший Вселенную из Небытия в самой совершенной фор¬ме, Придавший ей порядок и Создавший все живое на Земле.
Вопрос: Ну как вам?
| 1. 1)Круто!!! | 0 | (0%) | |
| 2. 2)Норм... | 3 | (27.27%) | |
| 3. 3)не очень. | 1 | (9.09%) | |
| 4. 4)Неасилил(а) | 6 | (54.55%) | |
| 5. 5)Херня. | 1 | (9.09%) | |
| 6. 6)Аффтар, выпей йаду!!! | 0 | (0%) | |
| 7. 7)Аффтар, убейся Апстенку!!! | 0 | (0%) | |
| Всего: | 11 | ||
-
-
03.05.2007 в 23:18мне не хватает знаний для того, чтобы определить, чем является сей трактат: серьезной научной работой с весомыми аргументами или же элементарным надувательством. мне почему-то кажется, что факты явно притянуты за уши. возможно, я не права.
в любом случае, мне не импонирует эта писанина. особенно вывод. и дело даже не в том, что я не верю в Бога и терпеть не могу мусульманство. автор пишет с таким апломбом, с таким пафосом.. и в итоге полный бред, ИМХО.
а ты что скажешь?
-
-
03.05.2007 в 23:49-
-
05.05.2007 в 22:25блин, ты сто пудофф извращенец=)) сам то ты пробовал читать белый текст на черном, да еще и с квадратиками оптической иллюзии?
жесть=)
а по поводу текста - поддерживаю, не вижу четких фактов, все притянуто за уши.
З.Ы. пришлось копипастить в ворд=(
-
-
06.05.2007 в 21:30З.Ы. пришлось копипастить в ворд=(-чтож, это тож вариант)))
ЗЫ: Жаль, что ты к Баракуде на днюху не попал...
-
-
07.05.2007 в 01:20гы, действительно жаль, там бы я точно научился читать белым по черному да еще и в квадратик =))))))))))))))
-
-
14.06.2007 в 14:31Колдун Спасибо, повеселил. Но как уже и пришли все к выводу - текст представляет собой длинную череду логических передергиваний...
Одинокость Здравствуйте. Я того, насчет знаний... Автор еще сам многого не знает. Вот, кажеться, у Рене в дневе была запись о нераскрытых свойствах клетки ДНК. Если мы двинем полофину тех фактов против этого фанатика, где-то на середине рассказ просто рассыплется.